Ce qui coûte cher pou un pneu c'est la R&D et le marketing, pas la production.
Le meilleur exemple en automobile étant les pneus de marque distributeur (point S, norauto, feu vert ...) qui sont en réalité des pneus de la génération précédente fabriqués pour eux par de grand manufacturiers.
Mitas a très bien pu racheter des brevets à Michelin (par ex) et produire à moindre coût en tchéquie sa copie du Power. (par ex toujours)
Les pneus à bas prix ne peuvent pas etre aussi performants que ceux des gammes supérieures et connues.
Suffit de voir les différents comparatifs dans les mags auto et/ou sur le web.
Globalement, soit il est mauvais, soit il est bon mais s'use vite, bruyant ou énergivore par rapport à un pneu plus cher.
Donc oui je te rejoints puisque ces pneus sont d'anciennes génération ou de production légèrement différente sur les composants pour un coup moins cher.
Le plus flagrant dans ces tests ce sont les distances d'arrêt bien plus longue que les copains "premium"
Avis toujours perso, je n'irais pas mettre un Mitas pour aller faire mumuse sur la route en moto.
Autant en TT, un crampon de section carré, il fait le meme job, ça va etre une question de maintien, d'usure.
Sur la route, on demande un peu plus pour un pneu.
D'autre côté si ce n'est pour faire que de la ville et de l'utilitaire, pourquoi pas.
