Sujet: MV Agusta B3 - 675 !

[Jazznet2004 : EPIC FAIL !]

Les écopes de radiateur de la B3 pu un peu le caca

+1 C'est le seul truc que j'aime moyen 

aprés une bacane cela se conduit, faut avoir la bannane a son guidon  , donc c'est a tester 

[albandi : bambi killer adjoint]

Regardez un peu du côté de la fixation des étriers AV. Ca paraît bien plus léger que sur la F3 ORO et moins rigide que sur la Street R. Et puis dans la série mauvaise foi, on peut continuer en disant qu'un monobras, aussi beau soit-il ne rendra jamais un train AR aussi rigoureux et stable qu'un bras oscillant traditionnel. Suffit de regarder les recettes utilisées en moto GP.

[rod]

Et puis dans la série mauvaise foi, on peut continuer en disant qu'un monobras, aussi beau soit-il ne rendra jamais un train AR aussi rigoureux et stable qu'un bras oscillant traditionnel.

Pas du tout d'accord !

[Baptiste: White spies, Sherlock Holmes]

C'est à nuancer.

Un Mono bras peut être aussi rigide que n'importe quel bras oscillant classique, mais à matériaux équivalent le monobras sera plus renforcé et donc plus lourd.

[Jazznet2004 : EPIC FAIL !]

C'est à nuancer.

Un Mono bras peut être aussi rigide que n'importe quel bras oscillant classique, mais à matériaux équivalent le monobras sera plus renforcé et donc plus lourd.

Donc masse en mouvement qui nuit a l'amortissement  ....

Le truc c'est que c'est surtout "beau" car on s'imagine le travail pour arriver a proposer une attache unique d'un coté  ...

après en terme de design je trouve un mono bras bien plus beau que les doubles de grand prix...
d'ailleurs ils sont pas là pour faire beau mais efficace 

[albandi : bambi killer adjoint]

OK, on peut bien sûr trouver des monobras bien plus rigides que des bras classiques mais vous ne m'enlèverez pas de l'idée qu'une roue est mieux guidée en étant maintenue de part et d'autre que d'un seul côté surtout que le bras est d'un seul tenant. Les 2 côtés travaillent donc pareil. Je serais moins catégorique pour un mono-amortisseur central au lieu de 2 latéraux (trop esthétique  ) car les 2 amortos travaillent jamais exactement pareil + points d'ancrage différents

[Baptiste: White spies, Sherlock Holmes]

à matériaux égal le bras classique sera plus performant car plus léger.

Par contre je suis pas d'accord avec toi, tout est question de dimensionnement et de calcul, un mono bras bien dessiné sera aussi efficace qu'un bras oscillant classique.

Regarde en SBK, c'est ducati qui gagne cette année et pourtant elles sont équipés de mono bras.

Après une moto c'est un ensemble, pas sur qu'une Ducati se comporterai mieux avec un bras classique par exemple.

[Jazznet2004 : EPIC FAIL !]

à matériaux égal le bras classique sera plus performant car plus léger.

Par contre je suis pas d'accord avec toi, tout est question de dimensionnement et de calcul, un mono bras bien dessiné sera aussi efficace qu'un bras oscillant classique.

Regarde en SBK, c'est ducati qui gagne cette année et pourtant elles sont équipés de mono bras.

Après une moto c'est un ensemble, pas sur qu'une Ducati se comporterai mieux avec un bras classique par exemple.

+675. 

Après c'est tellement plus chère de faire du monobras en conception que cela reste du visuel  a ma grande joie d'ailleurs  ... mais bon les efforts sont quoiqu'il arrivent pas les mêmes, sur un monobras.... cisaillement + moment sur un mono bras et cisaillement simple sur l'autre (et je parle des autres efforts, ils sont trop nombreux).

[albandi : bambi killer adjoint]

Je pensais à Ducat justement. La portée de la roue sur le bras est plus importante (la liaison est pour ainsi dire renforcée)donc le bras et la roue font plus "bloc" mais la torsion induite par le bras latéral n'est pas neutre pour le cadre comme avec un bras classique. Sans parler de la piètre répartition des masses. Pour moi le monobras Ducat c'est d'abord par souci esthétique et après le superbike reprend la moto de série et en conserve l'esprit.
A la différence d'une Desmosedici qui est un vrai proto avec un bras...classique
Je ne suis pas borné, je veux bien qu'on me montre, juste en termes d'efficacité, l'intérêt d'un monobras.

[Jazznet2004 : EPIC FAIL !]

Je pensais à Ducat justement. La portée de la roue sur le bras est plus importante (la liaison est pour ainsi dire renforcée)donc le bras et la roue font plus "bloc" mais la torsion induite par le bras latéral n'est pas neutre pour le cadre comme avec un bras classique. Sans parler de la piètre répartition des masses. Pour moi le monobras Ducat c'est d'abord par souci esthétique et après le superbike reprend la moto de série et en conserve l'esprit.
A la différence d'une Desmosedici qui est un vrai proto avec un bras...classique

Tout cela est vrai, mais a quel niveau franchement est il utile de ce poser autant de question en sachant que la différence entre le 1er et un 2ène en course est une succession de variables allucinante (sans compter celle de la chance qu'il faut toujours avoir de son coté)....

Je suis pas certain qu'entre 2 bras différent en terme de conception on puisse sentir une petit différence, ducat la prouver d'ailleurs 

[rod]

je veux bien qu'on me montre, juste en termes d'efficacité, l'intérêt d'un monobras.

Peut-être recentrer le frein arrière qui est une masse en rotation non suspendu! (je suis pas, ingénieur c'est juste un supposition).

[albandi : bambi killer adjoint]

Il est vrai qu'on s'en fout mais visiblement ça intéresse du monde d'ailleurs la moto toute entière n'est pas la seule variable  en course , je crois que l'intérêt est surtout en endurance où il faut changer les pneus donc les roues et le gain de temps est appréciable. Sur le VFR j'avais un monobras avec le pot en position origine qui masque la roue donc esthétiquement aucun bénéfice. La frustration viendrait donc de là ? 

[Coyottejay: coco chanel]

Wai sinon vous pouvez aller parler de ça ailleurs messieurs les "ingenieurs /lol" ? Marre du pourrissage de topic 

[albandi : bambi killer adjoint]

Peut-être recentrer le frein arrière qui est une masse en rotation non suspendu! (je suis pas, ingénieur c'est juste un supposition).

Bien joué Rod !

http://www.mecamotors.com/b_partie_cycle/04_bras_oscillant/brasos01.html lire la partie "avantages du monobras"

[Baptiste: White spies, Sherlock Holmes]

Coco arrête avec ta mauvaise humeur à chaque fois que tu postes, ça devient lourd...

Espèce de tanche 

Sinon il est clair que l'intérêt du mono bras à la base c'était pour l'endurance. Aujourd'hui ce n'est plus que de l'esthétique, mais il arrive quand même a en tirer des performances de fous !

[rod]

Wai sinon vous pouvez aller parler de ça ailleurs messieurs les "ingenieurs /lol" ? Marre du pourrissage de topic 

Du pourrissage peut-être, mais utile pour une fois.

Bien joué Rod !

http://www.mecamotors.com/b_partie_cycle/04_bras_oscillant/brasos01.html lire la partie "avantages du monobras"

Bien joué pour le lien technique !

[Coyottejay: coco chanel]

Coco arrête avec ta mauvaise humeur à chaque fois que tu postes, ça devient lourd...

Espèce de tanche 

Sinon il est clair que l'intérêt du mono bras à la base c'était pour l'endurance. Aujourd'hui ce n'est plus que de l'esthétique, mais il arrive quand même a en tirer des performances de fous !

Regarde le un peu, son altesse fait des remontrances, pour rajouter une couche de pourrissage ! 

[albandi : bambi killer adjoint]

Pour en revenir à la B3 (et faire plaisir à Coco) un point qui peut plomber la B3 c'est le bridage. Un peu de puissance et de couple en moins et ça redevient moins alléchant. Les autorités françaises ne la laisseront pas à 115ch c'est sûr ! Comme le bridage a un coût, je doute que le prix soit le même qu'en Italie (9000 euros).
D'ailleurs la Street est un poil bridée ou pas ? Moi sur la brochure Triumph, je vois 108ch / 68Nm en full, 106ch / 65 Nm en France.

[valounnet311: Lovely Caleçon et Salade de Soupape, l'Élagueur, Mastic Bertrand, Neymar]

Donc masse en mouvement qui nuit a l'amortissement  ....

euh , le bras oscilant c'est un peu une masse non suspendue 

sinon on pourrai encore sortir plein de comparaison et donnée physique qui rentrent en compte , mais sur route jamais vous ne verrez de différence entre les deux systeme (j'ai envie de dire , meme sur piste    ) juste que pour changer les pneu c'est plus simple 

sinon nan la street n'est pas bridée

[supernarvalot: mékilékon sanssongardeboue, Ti Man po pressé]

euh , le bras oscilant c'est un peu une masse non suspendue 

sinon on pourrai encore sortir plein de comparaison et donnée physique qui rentrent en compte , mais sur route jamais vous ne verrez de différence entre les deux systeme (j'ai envie de dire , meme sur piste    ) juste que pour changer les pneu c'est plus simple 

sinon nan la street n'est pas bridée

cépafo

cépafo

cépafo