Sujet: Litige avec assureur

[the_student]

Ah, et donc parceque cette conn*sse n'a pas vu le cligno, c'est qu'il n'y était pas???

C'est ça...

Donc le témoignage de la partie adverse compte plus pour l'assurance de mon amie, que le témoignage de son assuré qui dit qu'elle l'a mis. En plus la partie adverse admet avoir été gêné par le soleil...

Simple preuve que l'assurance cherche à entuber mon amie !

 

[Jazznet2004 : EPIC FAIL !]

Vas y donne le nom de l'assurance que l'on y passe pas :/

[supernarvalot: mékilékon sanssongardeboue, Ti Man po pressé]

si je peux apporter ma petite expérience, j'ai eu un cas de litige dans le même genre en BAR

je sortais du parking du taf et un gonz y rentre en me coupant la route. Il me flingue un phare, une aile av droite, le rétro
après constat, je prends 100% des torts (parce qu'il avait magouillé avec son assurance). J'ai râlé, obtenu le témoignage d'un collègue qui avait vu la scène.
Là, mon asurance, après moultes courriers fini par voir l'évidence et me redonne 100% raison.
Mais d'après le code des assurances, j'aurais du avoir 50/50 parce que en entrant dans un lieu privé (par exemple dans un parking), c'est presque systématiquement 50/50

donc rien n'est perdu, j'ai eu les boules comme toi, à l'époque, suffit de pas lâcher, sortir toi aussi les textes de loi et contester, et l'assurance ne pourra pas prendre une décision qui va à l'encontre du code de la route.

[MathK80]

Wowww je commence à flipper ! Je me suis fait rentrer dedans alors que j'étais avec ma Street à un stop en sens unique. Clignotant à droite, une bonne femme arrive, pense que je démarre, alors qu'il y a une file de bar devant moi, et me fait une queue de poisson côté guauche de la moto. Résultat Moto à terre, cales pieds arrières rayés des deux cotés, poignée de frein abîmée, bas ascillant rayé et du liquide de frein qui a attaqué le plastique de mon écope de radiateur... Pourtant je l'ai nettoyé avant de la ranger au garage mais j'avais pas vu cette goutte de m**de. On a rédigé le constat, la conductrice reconnait être 100 % en tord, mais là je flippe en lisant cette discution !

Bon courage à toi et ta copine et ne lâchez rien !

[supernarvalot: mékilékon sanssongardeboue, Ti Man po pressé]

si t'étais à l'arrêt et qu'elle t'est rentré dedans, tu risques rien

[MathK80]

si t'étais à l'arrêt et qu'elle t'est rentré dedans, tu risques rien

OK merci, avec le bol que j'ai, et après avoir lu le topic j'ai eu comme un petit doute.

[supernarvalot: mékilékon sanssongardeboue, Ti Man po pressé]

y a une case magique à cocher dès qu'on peut, c'est "à l'arrêt" ... en toute honneteté

[MathK80]

Cool c'est celle que j'ai coché

[the_student]

Bon LRAR rédigée et prête à être envoyée demain !

Nous sommes remontés comme des pendules, on ne va pas se laisser faire !!!

[the_student]

Petit UP !!!

Bon bah vu comment se profile la mésaventure je ne vais pas continuer à cacher le nom de l'assurance de mon amie qui a un comportement de "merde" 

Donc envoi d'une LRAR pour signifier le fait que nous contestons la décision donnant 100% de responsabilité à ma copine, avec témoignages et argumentant sur la base de l'article de loi dont MIB parlait.
En réponse la MAAF nous informe qu'elle maintient sa position en précisant que mon témoignage n'est pas recevable car je ne suis pas noté sur le constat (bizar mais bon) et que l'autre témoignage n'apporte pas d'élément nouveau. Donc l'assurance se base sur l'article R412-10 précisant que "Tout conducteur qui s'apprête à apporter un changement dans la direction de son véhicule ou à en ralentir l'allure doit avertir de son intention les autres usagers, notamment lorsqu'il va se porter à gauche, traverser la chaussée, ou lorsque, après un arrêt ou stationnement, il veut reprendre sa place dans le courant de la circulation."

D'après le constat et le témoignage (d'un autre motard noté sur le constat) rien n'indique que mon amie n'a pas respecter la loi.

Donc nous sommes retournés en agence pour démontrer que la gestion du sinistre est aberrante. Là encore nous faisons face à un dédain des plus frustrant, ce manque de considération est d'ailleurs le plus blessant pour mon amie qui se sent réellement victime.
Après avoir haussé le ton et précisé que l'assurance adverse (Groupama) attribut 50/50 à son assurée, ils acceptent enfin de prendre les références des articles que nous citions et prendre contact avec l'autre assurance pour concertation.

Depuis nous avons reçus une nouvelle réponse de la MAAF qui mentionne cette fois la jurisprudence pour l'application de l'article R412-10 précisant qu'une personne qui change de direction doit le signaler ET s'assurer qu'elle puisse effectuer cette manœuvre en toute sécurité. Ainsi mon amie aurait du être certaine que la voiture ne la doublerait pas pour pouvoir engager sa manœuvre !!!
A aucun moment ils essaient de réfuter l'article qui stipule qu'un véhicule a interdiction de doubler par la gauche un véhicule qui à mentionné sont attention de virer à gauche. Ils appliquent la loi qui les arrange en fait...

Enfin dernier scandale, la MAAF a bien pris contact avec l'assurance adverse (Groupama), et comme ils défendent très bien leurs assurés, au lieu de s'aligner sur les 50/50, c'est la Groupama qui en profite en passant son assuré à 0% de responsabilité
(info recueilli par un ami commercial chez Groupama)

Désolé pour le pavé mais ça soulage...

Nous allons donc continuer nos démarches pour avoir révision de la décision en passant pas le service réclamation de la MAAF (duquel on n'attend pas grand chose d'ailleurs) puis saisir le médiateur de la GEMA. Toujours est-il que pendant ce temps la moto qui n'attend qu'un cale pied et un sélecteur pour rouler est toujours chez le garagiste 1 mois après.

Un conseil pour ceux qui sont à la MAAF, attention en cas de sinistre cette assurance ne semble pas vraiment investi dans la protection de ses assurés...

[karamel]

si t'étais à l'arrêt et qu'elle t'est rentré dedans, tu risques rien

C'est pas tout à fait vrai.

Moi en voiture, j'étais à l'arrêt et même en dehors de ma voiture puisque je sortais mon fils par la porte arrière. On m'a accorché la portière, j'ai eu 100 % tord.

[jjl]

Salut
Malheureusement complètement conforme ce que m'avait indiqué mon collègue en charge de la gestion des sinistres chez nous (et transmis en MP) : application pure et simple de la jurisprudence sur ces cas de figure (basée sur le fait que mettre un clignotant ne donne aucune priorité).

Tente la médiation auprès de leur service qualité ou réclamation.

[the_student]

Salut
Malheureusement complètement conforme ce que m'avait indiqué mon collègue en charge de la gestion des sinistres chez nous (et transmis en MP) : application pure et simple de la jurisprudence sur ces cas de figure (basée sur le fait que mettre un clignotant ne donne aucune priorité).

Tente la médiation auprès de leur service qualité ou réclamation.

C'est bien ce que l'on compte faire.
Mais ce qui est le plus affligeant c'est le comportement de la MAAF. Au lieu de défendre son assuré, il l'enfonce. Donc la médiation s'annonce très difficile...

De plus ils appliquent la jurisprudence de l'article R412-10 mais quand est il des autres articles précisant qu'il est interdis de doubler par la gauche à véhicule qui a mentionné son attention de virer à gauche ?! Il est fort probable que la décision qui fait jurisprudence concerne un changement de fil  (et pourquoi pas une insertion dans le cas d'une sortie de stationnement) !
Auquel cas la jurisprudence ne s'applique pas dans le cas présent.

Je pense aller à la bibliothèque universitaire récupérer la décision de justice qui sert de jurisprudence et voir si ça colle.

[Jazznet2004 : EPIC FAIL !]

Salut
Malheureusement complètement conforme ce que m'avait indiqué mon collègue en charge de la gestion des sinistres chez nous (et transmis en MP) : application pure et simple de la jurisprudence sur ces cas de figure (basée sur le fait que mettre un clignotant ne donne aucune priorité).

Tente la médiation auprès de leur service qualité ou réclamation.

En effet cela ne donne pas la priorité si on change de fils, par exemple ou si on s'aprete a coupe la voie d'un autre usager... cependant un cligno mis avant qu'un véhicule nous montre son intension de doublé fait preuve de priorité. Il suffit de se souvenir qu'il est interndit de doublé un véhicule qui a mis son cligno...

Tu m'enlèveras pas de l'esprit que l'assurance en question (dont on ne sait toujours pas le nom) ne fais pas son travail... l'affaire est pourtant simple... une voiture double en plein village (déjà la c'est moyen, mais suivant les panneau du village pas interdis) un motard qui a donné son intention de tourné. et si je me souvient bien la BAR, n'a pas utilisé son cligno (élément qui doit se retrouver impérativement dans les témoignages).

Cela me rappelle les cas des moto qui double des voitures et qui percute la voiture qui tournais sur la droite avec son cligno bien établi... le motard est toujours en tord et c'est normal.

C'est moche a dire mais c'est la BAR qui doit être contante, elle se fait du motard a l'oeil et en plus a 0%...
 [mode humour noir on]
je sent que si c'est comme cela pour tout, je vais me faire du motard pour refaire la peinture des mes BAR
 [mode humour noir on]

[kidney]

Ma pierre à l'édifice
Sur l'autoroute qd tu doubles, change de file, tu dois regarder ton angle mort
Bah à mon avis c'est le même principe qd tu tournes à gauches, tu tournes la tête avant de tourner
Pareil à droite !
Je dis pas qu'au niveau du code de la route, la conductrice n'est pas en tort
Mais à mon avis au niveau assurance, c'est le principe de avant de tourner ou changer de file, on regarde l’angle mort.

[the_student]

Tu m'enlèveras pas de l'esprit que l'assurance en question (dont on ne sait toujours pas le nom) ne fais pas son travail...

 [mode humour noir on]
je sent que si c'est comme cela pour tout, je vais me faire du motard pour refaire la peinture des mes BAR
 [mode humour noir on]

Jazz faut lire c'est la MAAF
Sinon totalement d'accord avec ton humour, j'ai pensé la même chose...

Ma pierre à l'édifice
Sur l'autoroute qd tu doubles, change de file, tu dois regarder ton angle mort
Bah à mon avis c'est le même principe qd tu tournes à gauches, tu tournes la tête avant de tourner
Pareil à droite !
Je dis pas qu'au niveau du code de la route, la conductrice n'est pas en tort
Mais à mon avis au niveau assurance, c'est le principe de avant de tourner ou changer de file, on regarde l’angle mort.

Alors tout à fait d'accord avec toi Kidney, néanmoins nous étions deux motos devant et la voiture derrière... la voiture (si elle était concentrait à se qu'elle faisait) m'a forcément vu tourné à gauche et mon amie qui avait mis son clignotant aller faire la même chose ! La voiture a quand même doublé sans avertissement (en tout cas moi je ne l'ai pas vu quand j'ai entamé ma manœuvre).

De plus la MAAF n'applique pas la convention IRSA qui dans ce cas accorde 50/50 aux deux partis. Non la MAAF a décidé d'appliquer le code de la route dans l'intérêt bien évidemment de son assuré...

[kidney]

Je sais bien
Il te reste que la mediation 

[kyrou: Alice Ça Gliiisse, Madame Irma]

[Mode VENER ON]

moi je ferais de ma médiation / reconstitution avec un fusil a pompe,,,,
et quand, il auront, pris du plomb dans le crane, de leur, dire, a ben mince, vous avez potentiellement raison,, mais c qd meme pour votre pomme,,,,,,,
[Mode VENER OFF] 

[the_student]

  
j'y ai pensé... surtout quand le directeur de l'agence a commencé à rouler des yeux quand je lui ai expliqué que ces arguments ne tenaient pas !

[r1]

C'est assez horrible ce qui arrive à ton amie.

Je comprend tout à fait le problème et malheureusement le code des assureurs est différent du code de la route.

Tu peux par la suite mettre la conductrice au pénal (donc au publique) si tu le désirs c'est une autre procédure.

J'ai la même mésaventure que toi une personne m'a roulé dessus alors que j'etais pret à m'engager sur un rond point (donc à l'arret) la voiture à continuer à avancer et m'a roulé sur le pied et tapé la jambe etc etc ... résultat 50/50 va comprendre pourquoi depuis je me bas avec les services sinistres qu'ils annulent ce 50 / 50 pour 0% mais voila pour eux engagement sur un rond point c'est en mouvement et à l'arrêt bien il s'en fout

Pour la suite je te conseille de regarde les cases à cocher et surtout à ne pas cocher sur les constats et surtout ce que je fais maintenant c'est appelle des flics à chaque accidents