Sujet: [Tentative de vol] Surprise avec mon assurance

[jjl]

Et oui : même si on n'est pas responsable d'un sinistre, ça compte dans le calcul de la prime future (du moins pour les systèmes de tarification que je connais), parce que les stats montrent que les sinistralités (responsables ou non sont) corrélées.

[adri: Tlb de l'extreme]

Salut Aurélia Je ne conteste pas ce que tu dis. Mais je vois les choses autrement !
Je ne paye pas 300 mais 1200 € l'année et au tiers ( étre jeune est un tort pour les assureurs.. )

[jjl]

Les jeunes sont statistiquement accidentogènes. Je n'ai en tête que les chiffres auto, mais de mémoire ils sont proches : les novices représentent 3x plus de sinistres que leur représentation dans le portefeuille. Et leur résultat est déficitaire malgré les surprimes et le bonus/malus proche de 1. En gros ce sont les moins jeunes qui payent le déficit sur les plus jeunes.

[lil]

salut, je te conseille autre chose qu'un block disque comme anti vol;vaut mieux un "u" et une chaine attache a un point fixe au cadre mais le top
reste quand meme un endroit ou personne sait qu'elle est la (c'est le plus dur) change la de place au plus vite!

[the_student]

Hey les enfants vous avez vu ça où qu'en cas de sinistre non responsable l'assurance du véhicule augmente de toute façon 2 choses augmentent les cotisations auto : le malus et les augmentations globales sur tous les contrats auto suite aux résultats techniques de la branche auto d'une compagnie. Par contre tu peux perdre des réduc que tu avais car tu n'avais aucun sinistre (et encore que ...) et éventuellement être résilié si tu as vraiment trop de sinistres responsables ou non responsables pour lesquels aucun recours n'a pu aboutir ou être fait.

Et...

Et oui : même si on n'est pas responsable d'un sinistre, ça compte dans le calcul de la prime future (du moins pour les systèmes de tarification que je connais), parce que les stats montrent que les sinistralités (responsables ou non sont) corrélées.

Alors déjà mettez vous d'accord. Et merci jjl de calmer mes ardeurs...
Jusqu'à maintenant je n'ai visé et agressé personne du forum, de là dire que j'ai des réflexions de comptoir (même si je te l'accorde sur le 1er poste j'y suis allé un peu fort) pour le coup moi aussi je me sent rabaissé. Merci à toi jjl et à ta supériorité bienveillante.  

S/P (rapport Sinistres/Primes) c'est l'indicateur de base de suivi du résultat technique d'un assureur. Pour Auto/Moto : aux environs de 80% les bonnes années. Ca veut dire que pour 100 euros de prime reçue, la compagnie paye 80 euros pour les sinistres. Sur les 20 euros qui reste, on paye toutes les charges (charges de réassurance, commissions aux distributeurs, loyers, informatique, salaires, ...).
Le ratio combiné (Primes / charges totales) est supérieur à 100 pour un certain nombre de compagnies qui travaillent donc à perte sur leur coeur d'activité et tirent leurs résultat net pour l'essentiel des placements de trésorerie.
La marge d'une compagnie d'assurance (je parle d'une compagnie, pas des distributeurs) est de l'ordre de 5 à 6% pour les bons élèves.

Je ne remet absolument pas en cause tes chiffres. Après je veux bien que tu m'expliques en quoi, la malchance d'avoir un bris de glace (pierre envoyée direct dans le par brise par les roues d'un camion), d'avoir été percuté par l'arrière à un feux rouge où j'étais arrêté, et d'avoir gamin qui pour s'amuser grimpe sur ma voiture et la raye entièrement (tout ça en 36 mois)... peut mettre en évidence ma façon de conduire véritablement à risque !!! Même si je suis d'accord avec tes stat, il y a aussi un coté individuel et des situations de cas par cas que tous les assureurs ne prennent pas en compte.

Ensuite explique moi pourquoi on donne la possibilité à un trentenaire qui n'a jamais fais de moto d'avoir une cotisation 2 fois moins important que celle d'un motard de 24 ans avec 2 ans de permis moto sans sinistre ! Parce que on reprend son bonus auto ?!
Explique moi également pourquoi dans l'autre sens il vous semble approprié de prendre un malus auto,  (malus avec 18 mois d'ancienneté au 1er échéancier auquel il s'est appliqué, soit 28 mois après le sinistre) sur un contrat moto avec comme date de référence le jour de souscription du contrat moto ce qui repousse la "descente rapide" du coefficient de 24 mois ?!
Après m'être longuement penché sur le code des assurances, je me suis aperçu que tout ceci était tout à fait légal et laissé à la bienveillance de l'assureur. Donc je te remercie pour la "discussion de comptoir" car si je peux parler avec des gens qui ont lu la moitié (j'exagère à peine) du code des assurances pour pouvoir avoir du poids dans la discussion, je vais aller boire mon bol de rouge au bistrot du coin plus souvent.

Je sais que tous les assureurs ne sont pas comme ça et ne veux pas faire de généralité, et je sais également que celui chez lequel je vais signer pour mon Street a eu le courage de se pencher véritablement sur mon dossier, trouvé d'où venait le problème... et m'a proposé une reconstitution de bonus car il a trouvé cela scandaleux de m'avoir fait payer 3 années pleines "malussé" (auto et moto) pour un sinistre responsable (sans corporel) datant de plus de 3 ans avec pour valeur de dégât : 1200 euros (prix de 2 par-chocs repeint). Ce que 3 agences différentes ont refusé de faire... Et je peux te dire que j'ai déjà remboursé au moins 2 fois la valeur des dégâts.

Ainsi je persiste à dire que chez les assureurs (comme dans beaucoup d'autres professions) il y a des bons et des moins bons. Que vous êtes en situation de force car l'assurance d'un véhicule motorisé est obligatoire, et je regrette que les règles ne soient pas mieux définis ce qui laisse trop de "liberté" aux agents et permet des dérives.

J'espère jjl avoir pu participé à relever le niveau de la conversation...  

[the_student]

Les jeunes sont statistiquement accidentogènes. Je n'ai en tête que les chiffres auto, mais de mémoire ils sont proches : les novices représentent 3x plus de sinistres que leur représentation dans le portefeuille. Et leur résultat est déficitaire malgré les surprimes et le bonus/malus proche de 1. En gros ce sont les moins jeunes qui payent le déficit sur les plus jeunes.

En cela je te rejoins, je comprend tout à fait. C'est là que l'on voit que le principe des assurances c'est comme une mutuelle, tout le monde paye un peu pour que dans les cas de gros pépin on ait moins à débourser.
Là je suis d'accord avec toi.
Mais il y a des cas (dont le mien) où tu payes plus que ce que tu devrais si les règles étaient appliquées avec un peu de bon sens.

[jjl]

Hello,
Désolé pour ma phrase malheureuse the_student, mais je suis souvent fatigué d'entendre certaines idées reçues. A la longue ça use.

Si tu t'es coltiné le code des assurances, respect, c'est un document assez imbuvable. Pour info, il en existe toutefois une version commentée dispo chez L'argus de l'assurance.

L'activité d'assurances dommage est une activité variée avec des produits peu rentables (auto/moto/mrh) et des produits plus rentables comme les mutuelles santé, les assurances accident de la vie ou les produits plus simples mais hyper rentables comme les assurances animaux de compagnie, assurances moyens de paiement que les banques refourguent ou bien les extensions de garantie qu'essayent de refourguer les magasins comme Boulanger, Darty ou autres.

L'assurance auto (moto est un peu à part) n'est pas une activité rentable en soit, vu la guerre des prix que se livrent les compagnies sur ce secteur. Comme tu dis, c'est une assurance obligatoire (au moins la RC) donc ça sert comme harpon pour équiper avec d'autres produits assurances. La moto est différente parce qu'on est rarement responsable et que le coût unitaire du véhicule est plus faible, par contre les véhicules sont plus souvent irréparables, les accidents corporels fréquents et en cas d'accident seul, ça peut vite gonfler les charges de sinistres.

Tu parles de bris de glace, c'est souvent considéré par les clients comme un non événement, voire comme un dû. Dans les faits, c'est un non sinistre responsable dont le coût moyen est de l'ordre de 500 euros (à comparer avec la prime moyenne d'un contrat auto qui est de l'ordre de 300 euros).
Pour ce qui est du cas que tu exposes, je ne peux rien opposer, les mécaniques de tarification sont basées sur les stats de sinistralités et de corrélations probabilistes. Ca rend les choses très impersonnelles prise individuellement, je ne peux pas dire autre chose. C'est aussi pour ça que les distributeurs ont souvent à leur main deux outils pour ajuster le tarif : leur commissionnement et la possibilité de demander une dérogation tarifaire. C'est l'avantage des réseaux physiques sur les sites d'assurance en ligne.

Ensuite tu poses des tonnes de question, il me faudrait pas mal de temps pour tenter d'y répondre avec la seule vision de la logique commerciale ou marketing de la boutique dans laquelle je travaille (qui n'est peut être pas du tout celle de l'assurance que tu cites). Je veux bien essayer en MP (sinon ça va gaver tt le monde). Encore désolé pour ma mauvaise humeur.

[jjl]

Pour ceux que ça intéresse : un petit article pour illustrer ce que je disais sur les ratio combinés de l'assurance dommage : http://automobile.bonne-assurance.com/actu/suite-recentes-intemperies-tarifs-assurances-vont-augmenter-518.html

[adri: Tlb de l'extreme]

Wow punaise vous aimez les tartines ici ..!

Faut inviter Biscotte ... 

[the_student]

Pas de soucis jjl, nous sommes des personnes qui peuvent avoir des discussions respectueuses.
Je ne vais pas t'embêter avec mon cas particulier, je pense avoir trouvé une solution même si pécuniairement elle est loin d'être la meilleure.

On arrête le flood

[Ben: Elvis, team Epolkc, Jessie Mach, Youri Margarine]

On arrête le flood

merci 

[aurélia]

The_student, c'était plutot ironique mais je ne le prends pas mal, j'ai un peu l'habitude (oui l'assurance est mon métier et non je ne le prends pas pour moi car moi je suis une "bonne assureuse" !!), c'est pour ça que je préfère l'ironie à la colère, ça me saoule un peu certains discours parfois, mais ça vaut aussi pour les banquiers, les journaleux, ou les caisseux, mais tu te rattrapes bien, je préfère ton 2ème discours, beaucoup plus constructif. Les textes sont des textes de loi, c'est du droit donc en effet assez compliqué, ce que tu prends pour de l'interprétation est plutot souvent une méconnaissance ou une mauvaise foi de ton interlocuteur, voire de l'incompétence, mais comme tu le dis il y a ça dans tous les métiers, c'est juste que certains métiers sont plus catalogués que d'autres. Je suis entièrement d'accord avec toi, un assureur qui fait correctement son métier doit être surtout de bon conseil et doit correctement t'orienter dans le choix de tes garanties et de soutenir en cas de sinistre, mais c'est aussi parfois difficile d'appliquer ça avec des "acheteurs" qui ne veulent que du prix et surtout pas de franchise en cas de sinistre !

Pour les augmentations de tarifs j'ai dit que les cotisations n'étaient pas augmentées en cas de sinistre non responsable, je n'ai pas dit qu'on en tenait pas compte pour un nouveau contrat. Statistiquement au bout de 2 (ou 3 je suis pas sure) sinistres non responsable on a 1 sinistre responsable, et je ne vous parle pas des "tiers non identifié" (rayures sur le parking,...) qui n'en sont pas vraiment (??) et du prix de remplacement du moindre optique de phare aujourd'hui. L'abus des clients en terme de (fausse) déclaration et l'abus du prix des pièces détachées obligent les assureurs à tout prendre en compte. Il y a des clients de bonne foi bien sur et c'est sans doute la majorité (enfin je l'espère) mais comment veux-tu faire du cas par cas sans connaître le client. Le cas par cas peut s'appliquer après pour des réductions tarifaires ou sur un sinistre un peu compliqué mais on en revient au même, dans ce cas, ton assureur doit être "un bon".

Par contre je t'accorde une chose, la reprise du bonus auto pour la moto, l'inverse voire pas du tout de reprise de bonus, les sinistres autos pris en compte pour la moto,... c'est au choix de chaque assureur et pas toujours très logique.

Adri, moi je vois les choses ainsi : acheter un Street Triple quand on est jeune est "un tort", et faut être malade pour payer 1200 € d'assurance au tiers. Ce n'est pas un tort d'être jeune mais statistiquement (désolée avec mes stat mais c'est grâce à ça que sont calculées vos primes d'assurances) il existe 1 population très à risque, les jeunes (et les born again bikers mais nettement moins à risque quand même) donc ça me semble normal qu'ils paient plus que les autres, mais c'est aussi dans le but de les inciter à commencer par de petits modèles ou des machines pas trop récentes pour se faire la main gentiment et surtout en casser pour moins cher en cas d'accident.

Bon allez moi j'arrête sur ces bonnes paroles, ça vous f'ra d'la lecture "intéressante", moi faut qu'j'aille ma coucher, demain faut que j'vende des contrats d'assurances  Et pis