Djiz' j'ai compris que tu ne cautionnais pas forcément les choix de Triumph (je fais à appel à ta magnanimité pour me laisser la vie sauve 
), mais moi le truc qui me scie, c'est que comme l'as dit Moon, ils se sont gavé avec la street, pourquoi vouloir à tout prix faire plus de pognon alors qu'avec la street, la speed et la dayto, ils ont le trio gagnant... Pourquoi ne pas continuer à voguer tranquillement sur le marché avec des produits de qualité qu'on ne trouve pas en abondance et qui sont représentatifs de l'héritage de Triumph? Pourquoi vouloir faire comme les autres?? Le monde est pas rose, marché, sous, toussa toussa... Mais mur devant...
Bon, je vais être plus clair sur un point :
Je ne cautionne pas du tout du tout du tout le choix de Triumph ! ! !Après, ce que je fais depuis tout à l'heure, c'est que je l'explique, c'est tout...
Ensuite, je me permets de développer sur l'aspect financier de la chose parce que c'est mon boulot de tous les jours. (Attention, j'dis pas que je connais tout, j'essaye juste d'apporter ma contribution à la hauteur de mes connaissances...)
Je ne connais pas la structure financière de Triumph, mais grosso modo, au-dessus du PDG il y a les (le ?) actionnaires. Tu pensais que le PDG était Dieu tout puissant dans une boîte ? Ben non, ce sont les actionnaires (et oui ! encore un échelon de plus à gravir !
) Tous les ans (ou semestres, ou trimestres, ou mois, ça dépend des boîtes) les résultats sont présentés et les actionnaires fixent des objectifs. Généralement des objectifs de rentabilité. Eux, la manière de les atteindre, ils s'en contrefoutent royalement, ils veulent admettons 5% de rentabilité. Le PDG, lui est responsable de leur apporter ça et c'est lui qui décide des axes de développement stratégiques (en accord avec les actionnaires, toujours) d'une boîte. Seulement le problème, c'est que personne n'en a jamais assez.
Si tu fixes un objectif de renta à 5%, et que tu les as, l'année suivante tu fixes 5,5%, puis 6% etc...
Pour moi, 2 hypothèses :
1- dans un but de grande rentabilité, ils ont voulu lancer un modèle grand public en essayant de doper les ventes (ce que j'expliquais dans les précédents posts)
2- Ils s'en sont mis plein les fouilles, et dans un but de pérénisation de la marque, et de recherche d'identité, ils se sont dit : "tiens, on a de bons modèles qui ramènent plein de sous, on a les reins solides, c'est le moment de faire des essais, de tester le marcher, au pire, on en reviendra aux basiques" D'ailleurs plus j'y réfléchis plus je me dis que c'est possible... Désolé si c'est décousu, j'écris au fur et à mesure que ça me vient à l'esprit.
En gros, avec la speed, la dayto et la street (surtout les 2 dernières qui pètent les scores) ils ont des sous et donc les moyens de financer sans trop gros risques des essais de modèles pour le marché. Ce qui va dans ce sens c'est
- Une Dayto qui cartonne
- Une speed aussi
- Une street qui pète tout depuis 3 ans
La Dayto et la street vont continuer de cracher de sous ce qui leur permet de "financer" les essais. La preuve (ou le hasard, je rappelle que ce ne sont que des suppositions) en est la sortie de tous ces nouveaux modèles. Quel meilleur moment que celui où l'on a des finances solides pour se permettre de jouer avec sa R&D ?
Au pire, ils arrêtent les modèles, sortent une Dayto SE de plus, une Street R SE, et hop ! plein de sioux !
Peut-être que j'ai pas dit une connerie, là... hmmm... l'avenir nous le dira
@Moon : 100% d'accord, et en même si tu savais à quel point c'est le moteur presque unique de l'économie...
Edit : je viens de me relire... désolé pour le style... c'est pas du beau français...
